今天,我谨提请您注意德国欧盟最高法院最近发布的一项有趣的判决。

托运人指示被告承运人安排从德国到意大利的笔记本电脑的公路运输。托运人的安全准则已纳入运输合同,该合同规定驾驶员必须在指定的地点度过休息时间,并且车辆不得无人看管。

司机在没有人看管的服务区停下来,锁上了卡车,去了洗手间,在餐厅喝咖啡。当他返回时,卡车和拖车不见了。毫不奇怪,法院认为这是在CMR之下的故意不当行为,但对托运人的影响是重大的。

根据CMR第23条,原告要求赔偿100万欧元,作为货物的市场价格。

第23条的有关内容如下:
根据本公约的规定,当承运人对全部或部分货物损失负赔偿责任时,应参照收货地点和时间的货物价值计算赔偿金。
货物的价值应根据商品交换价格确定,或者,如果没有该价格,则按照当前市场价格确定,或者,如果没有商品交换价格或当前市场价格,则参考商品的正常价值确定。一样的质量
但是,补偿不得超过每短毛公斤8.33 SDR。
法院认为,根据第23条,依靠市场价值的权利带有承担以每公斤8.33 SDR(即77,563欧元)的限制的义务。为了避免限制,索赔人将不得不依靠第二十九条。

第29条的有关部分如下:
承运人无权利用本章中排除或限制其责任或转移举证责任的规定,如果损害是由于其故意的不当行为或根据其本人的过失造成的。法院或审理此案的法庭法律被认为等同于故意的不当行为。

因此,托运人一方成功地确定了承运人的不当行为,对他们的要求不受责任限制感到高兴。但是,很快就意识到,根据德国国内法要求他们证明自己的实际损失,而不仅仅是被授予其产品的市场价格。这就需要对实际损失进行详细的论证,并将该案发回下级法院重新计算赔偿金。

德国法律所要求的这种计算损害赔偿的方法可能比直接依赖市场价值更为严格,并且为索赔人的托运人提供了较不令人满意的结果。

这是德国法律中非常重要的具有里程碑意义的案例,在该案例中,上诉法院推翻了两个下级法院的判决,并倾向于认为德国享有“反承运人”管辖权的美誉。